Без замка - специально? ;)

Ага :)

Напишу - только можно подробнее разъяснить пункт а)
пункт д) не ко мне
сразу по пункту г) http://www.hse.ru/org/hse/antiplagiat_info/antiplagiat все вместе с дипломами и диссерами сдают справку с номером работы и тем, что она прошла проверку на антиплагиат. если не прошла, то ебись как хочешь, работу не примут)))
там по ссыли и положение какое-то о нем

А -- из чего складывается оценка, есть ли какие веса мнений научного, оппонента, рецензента или просто оценку ставит комиссия. Короче, как оценка формируется.

по д) -- то есть вас не знакомили ни с какими официальными документами, все на словах?

Спасибо, Варь, правда нужно.

знакомили) мы даже чето подписывали) но я такие вещи не запоминаю, что там было и как =) не до этого было, по большому счету)
я не знаю, как ставится оценка, так как это происходит без меня) специальных весов, наверное, нет, хотя хрен знает.. по-моему обычно исходят из того, что поставил научрук в отзыве и того, что сказал рецензент. потом если что-то неочевидно, то все спорят и решают. но это все за закрытыми дверями..

Ага, то есть все-таки комиссия за закрытыми дверями. Поняла, спасибо! Последний вопрос: отзывы научного и рецензента заранее читать давали?

конечно) моей подруге рецензент даже помогал че-то писать, так как научник проебался куда-то..

кстати это зависит от кафедры.. я защищалась на кафедре словесности, а счас на кафедре медиаменеджмента пишу работу.. здесь у нас более прогрессивные преподы)))
если ты объяснишь цель твоих вопросов и сделаешь анкету, я ведь могу попробовать ее научруку подкинуть %)

Цель проста: защиты этого года показали полную неэффективность системы. Надо собрать инфу по поводу того, где как этот процесс организован и выработать свою систему, исключающую сведения счетов между преподами, отражающиеся на студентах, учитывающую мнение научного, оценивающую не защиту, но скорее работу и т.п. Я подумаю про анкету, хотя пока не вижу, как ее сделать.

ну начало такое вот как счас написала
потом по перечисленным пунктам вопросы..
наверное так

Ой, как интересно! А еще про эффективность подбора научного руководителя и какие-то советы можно добавить вопрос?

Есть красивая интересная прогрессивная тематика - не знаю, как искать научного руководителя :(

Это я бы отдельным постом, если не возражаете (не возражаешь?).

Есть что сказать.

Можно на "ты". Не только не возражаю, но и всячески приветствую. Спасибо. :)

Сорри за оффтоп
Вам ссылочка на то, как правильно подготовиться к сдаче ПДД
http://avto-russia.ru/pdd/
мне пригодилась :)

И пришёл спамер)

еще раз сорри,
Вы сами писали, что собираетесь освежить знания

Спам существует безотносительно моих желаний.

Впрочем, дело хозяйки журнала =)

В Штатах делается так.

Защитился соискатель или нет - решают только члены комиссии, диссертационной или дипломной. На защитах диссертаций присутствует представитель Graduate School, он может быть из того же college (факультета, соответственно) но не с той же кафедры. (В зависимости от университета, он может быть необязательно навязанным; ну, когда я защищалась, мне в Graduate School сказали: до такого-то числа можете своего предложить, а если не предложите, мы какого профессора попросим. Мой главный попросил коллегу с другой кафедры методом перекрёстного опыления :) - у неё тоже кто-то защищался.) Функция такого представителя - пробдеть и завизировать что всё на защите соответствовало правилам Graduate School.

Члены комиссии (никаких оппонентов-рецензентов) подбираются так. Соискатель ну очень заранее просит профессора быть председателем его дипломной или диссертационной комиссии, думаю, что меньше чем за год такие дела не решаются, а с диссертацией - дольше чем за год стопудово. Для мастерских дипломов чаще бывает двое членов комиссии (иногда - трое), для диссертаций - не меньше трёх, иногда и 4, зависит от кафедры или программы внутри кафедры. (Обычно оговорено что не менее стольких-то членов комиссии обязано быть именно с кафедры/программы соискателя.)

Дальше, соискатель проговаривает с председателем кто будет остальными членами комиссии. Бывает что председатель даёт приказ: У тебя будут такие-то профессора, точка (по моим наблюдениям, такое зависит как от университета так и от руководителя, некоторые руководители делают вид что приказа не дают, но попробуй не прислушаться к мнению...). Всегда лучше это всё решить очень заранее. На некоторых кафедрах очень даже поддерживают когда в комиссии есть коллеги из других кафедр/факультетов/университетов, на других кафедрах этого не любят. Y меня лично там где я защищала диссер в Техасе третим был мой руководитель из Калифорнии (он был моим руководителем на Undergraduate Honor's Thesis и на мастерском дипломе), и все трое профессоров были очень довольны. Однако, я знала заранее что при таком раскладе всё будет хорошо, а при другом - нет (ну, что если главный - профессор А, а профессор Б идёт вторым - то хорошо, а что если профессор Б будет первым, то я Калифорнийца звать не буду, ему первенство Б будет нож в сердце, хрен их знает как они будут себя вести, а кто пострадает? - правильно, я.)

До защиты диссера, комиссия сначала пропускает соискателя на кандидатском экзамене qualifying examination (quals) (в одном и том же универе и в одном и том же college на разных программах процесс экзамена происходит по-разному, всегда дело тяжёлое, иногда несколько дней, иногда пишется агроменный реферат на 45/80+ страниц по мульёну источников и потом устно гоняют), потом идёт dissertation proposal, потом уже защита. Если видно на кандидатском что от одного профессора проблемы - надо избавляться и подбирать другого. Все три события никогда не бывают формальностями, соискателя гоняют.

Насколько я знаю, за собственно защиты оценок не ставится, тут или защитил или нет. Однако, существуют credits которые ты берёшь (ну, где как, мастерский диплом может быть и 3 и 6, а диcсертационные credits - у нас не меньше 12-ти, бывает, что соискатель и больше берёт), и где-то это просто зачёт, а где-то - оценка. У меня лично руководитель за какие-то dissertation credits проставил оценку, а профессор Б просто проставил зачёт.

Нормальный руководитель не выпустит на защиту соискателя с несоответствующим дипломом/диссертацией, но - не все руководители нормальные, так же как и не все соискатели. Иногда бывает что соискатель руководителю поперёк всех мест, тогда уж как получится.

Продолжение следует.

Все защиты являются public events, и формальные объявления о защитах обычно обязаны появиться не менее чем за три недели. Любой человек, хоть местный алкаш или бродяга, может придти на защиту/dissertation proposal и задать любой вопрос, и соискатель обязан ответить, но обычно главный просит всех представиться если кто незнакомый. Очерёдность вопросов к соискателю: Главный (обычно), члены комиссии, професcора пришедшие на защиту, аспиранты, все остальные. Иногда бывают дискуссии на тему, в местах демократических. Потом все кроме членов комиссии (и представителя Graduate School) выгоняются (и на dissertation proposal тоже) и соискателя ещё гоняют. Потом его тоже выгоняют и члены комиссии обсуждают. Потом выходит главный и говорит трясущемуся соискателю или "пшёл вон," или "поздравляю, Др. Фамилия," и лапу суёт. Почти всегда требуют ещё чего-то там доработать и дописАть, и после этого уже подаётся членам комиссии окончательный вариант и они подписывают, но решение пропустить-не пропустить принимается на защите при закрытых дверях.

Да, quals у нас в университете можно пытаться сдавать дважды на одной и той же кафедре, если второй раз провалил - отчисление. Если первый раз провалил можно или пытаться снова, или попытаться перейти на другую кафедру.

Да, я не сказала что вопросы задаются уже после доклада соискателя, но это, наверно, и так ясно. Сколько длится доклад - зависит, когда 20-25 минут, когда 40 минут, но я не знаю чтобы где-то в правилах это оговаривали, обычно накануне проговаривается с руководителем и решается по обстоятельствам. На какую часть работы сделать особенный упор (обзор, концептуальная часть, методология, результаты, значение/возможные применения результатов) во время доклада - тоже зависит, иногда дело не в самой работе, а в прибамбасах руководителя.

Спасибо!!! Очень пригодится. Большущее спасибо!

Я ж именно с защитами не сталкивалась в Штатах.

Постараюсь узнать про Norwegian School of Economics and Business Administration, Bergen (Norway) =)

Ага, буду признательна!

не отвечают мне пока оттуда =(

а я "из-за баррикад" по пункту а) хочу сказать свое "имхо":
1. оценка не может быть объективной в принципе, потому что нет абсолютного знания, с которым можно сравнить и на основе сравнения оценить дипломную работу. у нас по поводу кризиса сколько преподавателей - столько мнений. и по другим основным понятиям то же самое. поэтому и получается русская рулетка: если повезет, то в комиссии будут сидеть преподаватели, которым диплом близок по хотя бы по определению основных понятий, ну а если не повезет...
2. состав комиссии нельзя выбирать из преподавательского состава факультета, который знает студентов уже по 5 лет, а то и больше. здесь как ни старайся, все равно предыдущее отношение и опыт общения скажутся.
с другой стороны, с чужих факультетов тоже набирать людей страшно, потому что "там" может быть еще 10 000 определений понятия "кризис" и ни одно из них с нашими 10 000 не совпадет. вариант решения - выбирать тех, кто конкретно в данной группе не вел.
3. третье (два в одном) и на мой взгляд самое важное и легкореализуемое: а) нельзя давать право подписи под оценкой только одному человеку. всегда должна быть альтернатива! например, председатель не согласен с ОТЛ, но подавляющее большинство в комиссии согласно - идем подписывать к декану или замдекана. (глядишь, у нас бы не сорвался красный диплом в таком случае)
б) установить обязательный минимум присутствующих при ответе в комиссии. (когда я отвечала, у меня было 2 человека - мой научник и преподаватель, которая в силу своей тактичности и корректности никогда не "докапывается". не отрицая, что я работала и свою тему знаю, я считаю, что мне повезло)

О.Д.

Оля Дмитриева?

Спасибо за ответ. Кстати, в нашей комиссии оценку ставили коллективно, только легче от этого никому не стало.

угумс

Тада добро пожаловать во френды :) Взаимное обращение на ты приветствуется, теперь-то уж точно можно ;)