Уже в шестнадцатый раз отмечается по всему миру пятого октября



Мы, учителя, неотвратимы как сама судьба -- абсолютное большинство жителей Земли хоть когда-то сталкивалось с нами.

У нас истрепанные нервы, сорванные голосовые связки и синдром переизбытка общения. В награду за это мы обладаем кучей достоверных знаний по самым ненужным предметам, от природоведения до экзистенциальной герменевтики.

Мы страдаем комплексом лектора -- не пытайтесь уточнить у нас, который час, если не хотите прослушать лекцию о существовании часовых поясов, истории изобретения секундомера и тайм-менеджменте.

Наши домашние, потеряв надежду получить на обед борщ с пампушками и порционных судачков а-натюрель, варят себе магазинные пельмени, поскольку отвлечь нас от проверки даже самой небольшой стопки контрольных работ из ста пятидесяти штук равносильно добровольному отправлению в газовую камеру.

К нам домой приходят ученики и ученицы противоположного пола, в том числе очень красивые и весьма молодые. Любая реакция на этот факт второй половины, кроме выражения тотального восторга, мгновенно вызывает обвинение в том, что он/она -- бесчувственное антигуманистическое чудовище, самим фактом своего существования подрывающее основу основ общества -- воспитание молодежи.

У нас суббота -- рабочий день. Знали бы вы, как мы ненавидим своих домашних, которые мирно нежатся дома в то время, как мы с раннего утра вещаем юным гениям об Эйнштейне и Соссюре.

Мы действительно каждый день подолгу держим в руках "слово из трех букв". И это слово действительно "мел". К сожалению.

Мы всегда во всем виноваты. Мы придираемся, обижаем, требуем, бываем необъективны. Среди нас есть садисты и извращенцы. Но если бы каждый кирпич в кладке мог жевать жвачку в процессе укладки его на место или устанавливаемые унитазы никак не могли научиться молчать и работать хотя бы в течение 15 минут, среди строителей и сантехников садистов было бы не меньше.

И мы любим свою работу. Не всегда, не все, не всякую. Но -- любим.

С праздником, коллеги!

PS. И уважаемых медиков -- также с праздником, т.к. сегодня еще и день врача.

Пост адресован прежде всего коллегам по цеху, однако мнение тех, кто по другую сторону баррикад тоже будет представлять ценность. Особенно интересуют зарубежные практики, но российские тоже нужны. Итак.

Не могли бы вы привести пример эффективно организованной системы оценки и защиты дипломных работ в гуманитарных и прилегающих к ним областях? Интересует а) как достигается объективная оценка, б) какова процедура защиты, в) как подбираются оппонент-рецензент, г) как проверяется наличие плагиата, д) как это все формализовано, какими документами, положениями и т.д.

Плохо организованные системы меня в данном случае не интересуют, этого добра у самой навалом :) Если система обладает рациональным зерном, но не лишена исправимых недостатков -- тоже пойдет.

Нужен не образец, а подборка т.н. best practice.

Спасибо!

Лужков: зарплата столичных учителей превысит средний по Москве уровень

Заработная плата учителей школ в Москве в 2009 году станет выше средней зарплаты в столичном регионе, заявил мэр Москвы Юрий Лужков в среду на городском педагогическом совете.

Я очень за них рада. Бедственное положение учителей -- это плохо. Но...

Возьмем среднестатистического учителя. Недовольного зарплатой, срывающего зло на учениках, не меняющего работу только потому, что нах он никому больше нигде не нужен. Недостаточно умного и профессионального, как правило. И что?

Тем гениям и великим людям, которые работают в школе, невзирая на то, что половина учеников -- дебилы, зарплата -- нищенская, отношение в обществе -- как к ничтожествам, но продолжающим работать, потому что иначе они не могут, у них внутреннее благородство и приверженность профессии выше материальных ценностей -- вот этим уникумам эта зарплата нужна, и они должны ее получать, потому что достойны. Но ведь они не будут работать лучше потому, что им подняли зарплату, не так ли? Они и так на пределе сил работают.

Тем тварям, что тянули раньше хрустальные вазы с учеников в качестве подарка на день учителя, а сейчас просто тянут деньги, эта прибавка очень понравится. Они, что страшно, будут считать, что заслужили ее. Но работать после этой прибавки лучше они не смогут, потому что не способны. И не захотят.

Так зачем огульно прибавлять зарплаты всем учителям? Неужели просто нельзя сесть и подумать -- а как оценить работу учителя (как следствие -- его зарплату) по результатам?
Мы сейчас добьемся только того этим увеличением зарплат, что больше выпускниц педвузов (о, это жуткие девушки ан масс) захотят пойти в учителя. Их же больше никуда не возьмут. И на образовании детей это скажется очень быстро...

Всем, кто хоть немного следит за новостями науки и образования в нашей стране, известно, что ради интеграции с Европейским Союзом наша страна присоединилась к т.н. Болонскому процессу, в связи с чем с сентября 2009 года начнет действовать закон о двухуровневом профессиональном образовании. То есть теперь наши студенты будут учиться не пять лет, а четыре плюс два опционально, получая диплом сначала бакалавра, потом магистра.

О плюсах и минусах этой системы говорить можно много, и много уже было сказано. Да, действительно, эта система развалит на хрен все классические традиции высшего образования в России, в этом нет ни малейшего сомнения. Да, тяжелее всех будет старинным ВУЗам, ориентированным на фундаментальную науку. Полноценное образование станет на целый год дороже. Да, станет больше покупных дипломов магистров. С другой стороны, 4 года общеотраслевого образования, а затем два года специализации -- не так уж и плохо, потому как те желторотики, которые приходят на 1 курс, авось хоть как-то сообразят, где пролегают их подлинные интересы, а то и вовсе поймут, что ошиблись с выбором профессии (они или их родители), и из бакалавра социолингвистики переквалифицируются в магистра юриспруденции. Тоже не хреново. Но я не об этом.

В МИРБИСе я с двухуровневой схемой работаю уже три года, и мы достаточно хорошо понимаем, как выстраивать эту линейку программ. Но в универе все иначе. Универу эта схема не нужна. Универ не сможет и не захочет приспосабливаться, особенно к магистратуре. Магистратура -- это рынок конкурентный, а у большей половины факультетов универа сегодня реальных конкурентных преимуществ, кроме "брэнда", нет. Кроме того, отомрет второе высшее, что универу также крайне невыгодно. Что же делать? Бороться за программы специалиста, вестимо.

Из Минобра во все УМО пришла бумага с указанием обосновать, почему ВУЗ считает, что некие специальности должны остаться моноуровневыми, то есть обучение будет идти пять лет, как раньше. Критерии отбора таких специальностей в количестве шесть штук прилагаются. Вот сижу я сейчас, пишу по указанию шефа обоснование и размышляю.

Критерии такие: надо, чтобы в отрасли не было должностей для бакалавров (то есть требуются минимум специалисты), чтобы не готовили в России бакалавров-магистров по этой специальности, чтобы по мировым стандартам на эту специальность нужно было не меньше 5 лет учиться, чтобы программа была очень специализированной и -- критерий, стоящий в списке первым, заметьте! -- чтобы специальность была востребована в оборонке и силовых структурах. Прям так и сказано.

В принципе наши ключевые специальности проходят обе, и проходят неплохо -- зря я креативлю тут это обоснование, что ли? А вот каково историкам? А философам? А журналистам? Психологи, допустим выкрутятся, но вот уже юристам будет сложнее. С технарями и естественниками вопросов нет, эти пройдут. Но вот кому, скажите, нужен бакалавр философии? Правильно, никому, он даже сам себе не нужен, а в магистратуру он с вероятностью 50% не пойдет, или пойдет в другую, поскольку до него дойдет к тому времени, что никакой философии не существует, и 4 года потрачены в лучшем случае нейтрально, а в худшем безвозвратно потеряны, да еще и с убытками в виде нервов, испорченного зрения и посаженной печени. А по этим критериям сохранить программу специалиста философы не смогут точно. Не нужна философия в оборонке, к сожалению. А должностей для бакалавров в отрасли действительно нет -- так их и для магистров нет, а есть только для обладателей ученой степени. Да и отрасли-то толком нет...

Короче, как бы ни относилась я к гуманитарным наукам, но, наблюдая такую откровенную диверсию против них и против классического университетского образования в целом, я им как-то даже сочувствую. ЕС -- это хорошо, но зачем же стулья ломать?

UPD. Неожиданно трогательное единодушие френдов наблюдается в комментах. Может, правда все не так плохо..?
Ушла много думать.

На редкость недурственно и урожайно сложился вчерашний день в МИРБИСе. Во-первых, мы таки провели переговоры с потенциальными партнерами, которые теперь уже реальные, а это значит, что студентам своей программы я дам а) реальную практику по специальности, б) возможность трудоустройства по специальности, в) серию очень сильных мастер-классов от ведущих практиков. Учитывая, какая у них редкая, пока экзотическая, но очень перспективная специальность, это дорогого стоит. Это уже не говоря о том, что у нашей программы "Корпоративное управление" появился реальный шанс уделать в будущем году программу "Управление проектами" и вырваться в однозначные лидеры магистратуры. Остался только еще очень важный шаг с поиском зарубежного ВУЗа-партнера, но и это сделаем. Уверена.

А еще мы вчера вручали дипломы выпускникам-магистрам. Гляньте, какие красавцы:

Между прочим, когда по традиции после фотографирования они кидали шапочки свои вверх, то выяснилось, что шапочки эти -- то еще орудие массового поражения. Те две, которые попали мне в голову и в плечо, были ну очень тяжелые и с острыми углами. Но это мелочи :) А по сравнению с тем, что они и меня заставили вырядиться в мантию и шапочку -- так мелочи совсем. ( Еще фотки под катом )
UPD. Только что поняла -- у наших мантий практически Рэйвенкловские цвета. Блин, это судьба :)

Коллеги и все остальные, у меня тут страшная профессиональная дилемма. Пишу учебник, стадия -- близка к финальной, основной материал весь сделан, осталось выбрать одну из линий окончательной компоновки текста. Варианта два:
1. Классика жанра, простой структурированный текст, логично выстроенный, с вопросами для самоконтроля, литературой по главам, короче, как в старые добрые времена писали и как все еще пишут сейчас в России.
2. Слегка американизированный вариант -- текст разбавляется врезками, примечаниями на полях, возможно, пиктограммами, микрокейсами, прочей методической фигней.

В пользу первого варианта -- приятная строгость и отсутствие перегруженности. Для чтения первый вариант удобнее. Для систематического изучения -- не факт. В пользу второго -- многообразие способов подачи информации, инновационность (Мерлин, я ненавижу это слово, но куда сейчас без него), оригинальность и привлекательность для листающего в торговом зале книжного магазина потенциального потребителя. Трудоемкость работы над вторым -- ну лишние сутки. Кейсы в конце книги будут при любом варианте.

Как лучше-то? Аудитория потенциальная -- магистры, возможно, второе высшее, в перспективе МВА. Да, забыла совсем -- предмет книги -- корпоративное управление. Переплет, если это важно, объем 15 листов. Соавторов нет, я сама себе злобный Буратино хозяйка. Поделитесь мыслями, плиз.

Вчерашний номер "Ведомостей":

Который год факультет государственного управления МГУ демонстрирует самые высокие показатели конкурса на бюджетные места (из 260 их всего 45): это 18,1 человека на место в 2005 г., 19,2 — в 2006 г. и 25,5 — в 2007 г.

Мадам Гончарова, автор статьи, поленилась даже справочник для поступающих полистать. Нет, какое там, даже на сайт факультета зайти. Откуда взялись непонятные данные про 260 и 45 мест, лично мне, проработавшей 8 лет в приемной комиссии, непонятно. Бюджет всю жизнь был 35, а точной цифры приема на контракт вообще не существует, и ее никто не знает вплоть до завершения вступительных экзаменов. Откуда конкурс в 25,5 человек в прошлом году -- неизвестно в принципе. Не было такого конкурса никогда.
А потом нам в приемку звонят родители абитуриентов и спрашивают -- а куда дели еще 10 бюджетных мест? Мы-то, дескать, знаем, мы в газете прочитали. Верните наши десять мест взад!
Вредительство чистой воды. Я уж молчу про ту ересь, которая про обучение на факультете написана. Да и изобретение монстра под названием "Высшая школа госакадемии МГУ" -- это совсем песня. Надо ли говорить, что ее не существует?

Математики вчера принимали..хмм...зачет...хм...по матметодам в управлении. Это я хмыкаю, поскольку больше это было похоже не на зачет, а на групповое церебральное изнасилование. Я не знаю, как вам, но мне кажется, что при ста незачетах на двести девять сдающих первокурсников преподаватель данной дисциплины должен после зачета пойти в деканат и положить на стол заявление об уходе по собственному желанию. А они спокойно поставили 50% незачетов и отлично себя ощущали. Дети рассказывают какие-то страшные истории о незачетах за обозначение строк таблицы буквами А, В, С...вместо цифр 1, 2, 3..., о требованиях, меняющихся на ходу перед самым зачетом, еще много всякого. И знаете, я им верю. Не первый год такая развлекуха творится, только в этом году математики сами себя превзошли, раньше процентах на 30 останавливались. Но я все равно не понимаю, как надо учить детей в семестре, чтобы треть или даже половина из них не усвоила дисциплину на уровень хотя бы зачета. Я так не умею.

Вообще после подобных случаев возникает стойкое желание организовать общественное движение за введение обязательной псих.экспертизы для преподавателей школ и ВУЗов. Ежегодной. Тщательной. Беспощадной -- не прошел, лишаешься возможности преподавать насовсем, навсегда, на всю жизнь. Работать, правда, некому будет тогда, особенно в школах. Но так тоже нельзя.

ЗЫ. А еще мне всучили лекционный курс "Управленческий консалтинг" на осень. Совсем охренели. Как я его читать-то буду? Я им только на практике занимаюсь, а как это преподавать, понятия не имею. Не правду же о работе консультанта детям рассказывать...

Сколько лет я не вспоминала французский? А сегодня (легко и не напрягаясь) поговорила. Причем в совершенно неожиданном формате -- на экзамене. Видеть физиономию студента-француза, который здесь по обмену, пытавшегося сдать мне "Принятие решений в бизнесе" на очень-очень плохом русском, когда я ему спокойно объявила: "Vous pouves parler fransais, mon sher, je vous comprends", было надо. Еще больше удивились наши студенты, которые в это время сидели в аудитории. Черт, приятно, я думала, что язык Пруста, Бодлера, Рембо и Виана я забыла совсем. А вот хрен :)

Беседую с девочкой, моей студенткой, умной во всех отношениях, способной, даже где-то выдающейся. Она жалуется, что еле-еле сдала предмет типа "Арбитражный процесс" на тройку. Препод у нее хороший, это я точно знаю. Девочка старательная. Но вот не смогла выучить, не поняла, не получилось. Для справки, факультет у нас не юридический, а гос.управления, но мы готовим менеджеров, а им в правовых дисциплинах разбираться надо. И нехреново так разбираться. Договорились мы до того, что есть люди, которым право не дается в принципе по жизни, как не даются иногда языки или математика. Вот не могут освоить, и все. Так вот, мне лично это дико и непонятно, как это может не нравиться -- копаться в тонкостях и хитросплетениях нормативных актов и правоприменительной практики, как это может не запоминаться, как вообще можно быть неспособным изучать правовые дисциплины? У меня ответ до сих пор был один -- это просто недостаточно развитый интеллект, не более. Но пример этой девочки как-то заставил усомниться. Она отсутствием интеллекта ни на секунду не страдает. Так что, действительно есть мозги, не приспособленные к юридическим штукам, и тем не менее весьма развитые?
ЗЫ. Я, если что, ни разу не юрист, но более-менее в своей сфере в отечественном законодательстве и правоприменительной практике разбираюсь. И люблю это дело.